Further development of public health education is critical to improve population health globally. A debate on the relevance and direction of some 400 schools of public health and many other related institutions around the world is therefore timely. Some argue that most public health schools set up in low-income countries blindly follow their counterparts in high-income countries, reproducing classroom-based teaching, churning out epidemiologists with limited understanding of how to work within a health system to address local needs or how to align multiple partners towards population and equity health objectives. Others argue that schools in high-income countries focus on the science, whereas those in low-income countries plagued with resource constraints focus exclusively on the art. This round table discussion asks deans and directors of schools of public health from around the world to identify innovations in public health training, research and practice that will render schools relevant to health and development challenges.

Un mayor desarrollo de la formación en salud pública es fundamental para mejorar la salud de la población a nivel mundial. Es oportuno por tanto lanzar un debate sobre la utilidad y orientación de unas 400 escuelas de salud pública y de muchas otras instituciones relacionadas en todo el mundo. Algunos opinan que la mayoría de las escuelas de salud pública que funcionan en los países de bajos ingresos reproducen ciegamente lo que hacen sus homólogas de los países de ingresos altos, fomentando la docencia basada en clases teóricas y produciendo epidemiólogos con unos conocimientos limitados sobre la manera de desenvolverse dentro de un sistema de salud para atender las necesidades locales o la manera de coordinar a varios asociados en torno a objetivos relacionados con la salud de la población y la equidad sanitaria. Otros consideran que las escuelas de los países de altos ingresos centran su atención en el quehacer científico, mientras que las de los países de ingresos bajos, afectadas por graves limitaciones de recursos, se centran exclusivamente en el quehacer práctico. En esta mesa redonda se pide a los decanos y directores de escuelas de salud pública de todo el mundo que señalen el tipo de innovaciones que habría que introducir en la formación, las investigaciones y las prácticas de salud pública para adecuar mejor las escuelas a las exigencias de la salud y el desarrollo.

Il est essentiel de poursuivre le développement de l'éducation à la santé publique pour améliorer la santé de la population à l'échelle mondiale. Il est donc opportun de débattre de l'utilité et de l'orientation des quelque 400 écoles de santé publique et des nombreux autres établissements d'enseignement dans des domaines connexes du monde. Certains avancent que la plupart des écoles de santé publique créées dans les pays à faible revenu suivent aveuglement leurs homologues des pays à haut revenu, en reproduisant leur enseignement magistral et en formant des épidémiologistes sachant peu travailler dans un système de santé de manière à répondre aux besoins locaux ou aligner l'activité de plusieurs partenaires avec des objectifs en faveur de la santé de la population et de l'équité en matière de santé. D'autres considèrent que les écoles des pays à haut revenu se focalisent sur la science, tandis que celles des pays à faible revenu, accablées par les contraintes budgétaires, s'intéressent exclusivement à des questions de forme et de pratique. La présente table ronde demande aux doyens et aux directeurs des écoles de santé publique du monde entier de trouver des innovations en matière de formation, de recherche et de pratiques en santé publique, qui permettent aux écoles de s'adapter aux défis rencontrés dans les domaines de la santé et du développement.

O artigo apresenta a iniciativa da OMS conhecida como HRSA, sobre análise de sistemas de pesquisa em saúde, como contribuição ao Relatório Mundial da Saúde 2004: "Conhecimento para uma saúde melhor". Em seguida coloca o marco conceitual da HRSA para a descrição operacional e análise da pesquisa em saúde. Na parte 3 resume os projetos de pesquisa que lidam com questões transnacionais contemporâneas visando a: dar respostas a questões-chave, explorar áreas controvertidas dentro dos sistemas e melhorar processos decisórios em relação a alternativas de investimento em pesquisa. Na parte 4 resume estudos nacionais sobre sistemas de pesquisa. Na parte 5 delineia um estudo-piloto sobre as metodologias de estudo em 18 países, inclusive no Brasil. Na parte 6 conclui que o estudo-piloto e a fase principal do estudo devem demonstrar o compromisso da OMS em relação ao fortalecimento da capacidade de pesquisa em parceria com os países.

This article introduces the WHO health research system analysis (HRSA) initiative as an input to the World Health Report 2004 on health research, "Knowledge for Better Health". Section 2 presents the HRSA conceptual framework for operational description and analysis of national health research from a system rather than sector perspective. Section 3 summarizes research projects addressing contemporary cross-national issues, aiming to: provide answers to key questions, further explore contested areas within systems, and improve decision-making on research investment options. Section 4 summarizes the comprehensive country studies on research systems. Section 5 outlines a pilot study on methods for 18 comprehensive country studies, including Brazil, Chile, and Costa Rica. Section 6 concludes that the pilot study and eventual main phase to describe and analyze national health research systems will demonstrate WHO's commitment to strengthening capacity in partnership with countries.

O artigo apresenta a iniciativa da OMS conhecida como HRSA, sobre análise de sistemas de pesquisa em saúde, como contribuição ao Relatório Mundial da Saúde 2004: "Conhecimento para uma saúde melhor". Em seguida coloca o marco conceitual da HRSA para a descrição operacional e análise da pesquisa em saúde. Na parte 3 resume os projetos de pesquisa que lidam com questões transnacionais contemporâneas visando a: dar respostas a questões-chave, explorar áreas controvertidas dentro dos sistemas e melhorar processos decisórios em relação a alternativas de investimento em pesquisa. Na parte 4 resume estudos nacionais sobre sistemas de pesquisa. Na parte 5 delineia um estudo-piloto sobre as metodologias de estudo em 18 países, inclusive no Brasil. Na parte 6 conclui que o estudo-piloto e a fase principal do estudo devem demonstrar o compromisso da OMS em relação ao fortalecimento da capacidade de pesquisa em parceria com os países.

This article introduces the WHO health research system analysis (HRSA) initiative as an input to the World Health Report 2004 on health research, "Knowledge for Better Health". Section 2 presents the HRSA conceptual framework for operational description and analysis of national health research from a system rather than sector perspective. Section 3 summarizes research projects addressing contemporary cross-national issues, aiming to: provide answers to key questions, further explore contested areas within systems, and improve decision-making on research investment options. Section 4 summarizes the comprehensive country studies on research systems. Section 5 outlines a pilot study on methods for 18 comprehensive country studies, including Brazil, Chile, and Costa Rica. Section 6 concludes that the pilot study and eventual main phase to describe and analyze national health research systems will demonstrate WHO's commitment to strengthening capacity in partnership with countries.

Health research generates knowledge that can be utilized to improve health system performance and, ultimately, health and health equity. We propose a conceptual framework for health research systems (HRSs) that defines their boundaries, components, goals, and functions. The framework adopts a systems perspective towards HRSs and serves as a foundation for constructing a practical approach to describe and analyse HRSs. The analysis of HRSs should, in turn, provide a better understanding of how research contributes to gains in health and health equity. In this framework, the intrinsic goals of the HRS are the advancement of scientific knowledge and the utilization of knowledge to improve health and health equity. Its four principal functions are stewardship, financing, creating and sustaining resources, and producing and using research. The framework, as it is applied in consultation with countries, will provide countries and donor agencies with relevant inputs to policies and strategies for strengthening HRSs and using knowledge for better health.

Las investigaciones sanitarias generan conocimientos que pueden utilizarse para mejorar el desempeño de los sistemas de salud y, en último término, la salud y la equidad sanitaria. Proponemos aquí un marco conceptual para los sistemas de investigación sanitaria (SIS) que define sus límites, componentes, metas y funciones. El marco adopta una perspectiva de sistemas ante los SIS y sirve de base para desarrollar un método práctico de descripción y análisis de esos sistemas. El análisis de los SIS debería a su vez permitirnos comprender mejor cuáles son los mecanismos por los que las investigaciones propician mejoras de la salud y de la equidad sanitaria. En este marco, las metas intrínsecas de los SIS son el avance de los conocimientos científicos y la utilización de dichos conocimientos para mejorar la salud y la equidad en ese terreno. Sus cuatro principales funciones son la rectoría, el financiamiento, la creación y el sostenimiento de los recursos, y la realización y aplicación de investigaciones. El marco, aplicado en consulta con los países, proporcionará a éstos y a los organismos donantes datos de interés para las políticas y las estrategias con miras a fortalecer los SIS y asegurar que los conocimientos se apliquen y redunden en mejoras de la salud.

La recherche en santé génère des données qui peuvent être utilisées pour rendre les systèmes de santé plus performants et pour, en fin de compte, améliorer la santé et l'équité en matière de santé. Nous proposons un cadre conceptuel pour les systèmes de recherche en santé dans lequel sont définis les limites, les composantes, les objectifs et les fonctions de ces systèmes. Le cadre adopte une perspective systémique et sert à mettre au point une approche pratique visant à décrire et analyser ces systèmes de recherche. L'analyse de ces systèmes devrait permettre de mieux comprendre comment la recherche contribue à faire avancer la santé et l'équité en matière de santé. Le cadre propose que les systèmes de recherche en santé aient deux objectifs, l'amélioration des connaissances scientifiques et l'utilisation de ces connaissances pour améliorer la santé et l'équité en matière de santé, et quatre fonctions principales, l'administration, le financement, la génération et le maintien de ressources ainsi que la production et l'utilisation de recherches. Le cadre, de par son application en consultation avec les pays, fournira aux pays et aux organismes donateurs les éléments nécessaires aux politiques et aux stratégies pour renforcer les systèmes de recherche en santé et mettre les connaissances au service de la santé.

ABSTRACT: An internationally agreed conceptual definition of reproductive health is applied to the development and testing of practical indicators for use in the community. Basic criteria are proposed for an interview-based tool to measure reproductive health - as opposed to morbidity or mortality - adapting methods from the health status measurement field. Proposed domains and indicators linked to the definition of reproductive health adopted at the International Conference on Population and Development (ICPD) should be comparable across and within diverse populations. Two sets of domains that describe reproductive health are recommended for further development and testing, seven domains that focus directly on health and six others that assess related areas of well-being.

En este trabajo se aplica una definición conceptual acordada internacionalmente de la salud reproductiva al desarrollo y ensayo de indicadores prácticos para uso en la comunidad. Se propone una serie de criterios básicos para un instrumento de medición de la salud reproductiva basado en entrevistas - por oposición a la morbilidad o la mortalidad -, adoptando para ello métodos procedentes del campo de la medición de los estados de salud. Los dominios e indicadores propuestos en relación con la definición de salud reproductiva adoptada en la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo deben ser comparables entre poblaciones y dentro de las diversas poblaciones. Se recomiendan dos conjuntos de dominios que describen la salud reproductiva para su ulterior desarrollo y ensayo: siete dominios centrados directamente en la salud, y otros seis que valoran aspectos relacionados con el bienestar.

Une définition conceptuelle de la santé génésique, acceptée au niveau international, est appliquée au développement et à l'essai d'indicateurs pratiques destinés à être utilisés dans la communauté. Des critères de base sont proposés pour l'élaboration d'un outil permettant de mesurer la santé génésique - par opposition à la morbidité et la mortalité - lors d'entretiens, en adaptant les méthodes de mesure de l'état de santé. Les domaines et indicateurs proposés en relation avec la définition de la santé génésique adoptée lors de la Conférence internationale sur la population et le développement (CIPD) doivent être comparables d'une population à l'autre et au sein d'une même population. Deux séries de domaines décrivant la santé génésique sont recommandés en vue de leur développement et de leur essai : sept qui concernent directement la santé et six autres qui évaluent des aspects du bien-être en relation avec la santé.

This article begins by reviewing selected past approaches to estimating the prevalence of a range of morbidities through the use of household or community-based interview surveys in developed and developing countries. Subsequently, it reviews epidemiological studies that have used a range of methods to estimate the prevalence of reproductive morbidities. A detailed review of recent community or hospital based health interview validation studies that compare self-reported, clinical and laboratory measures is presented. Studies from Bangladesh, Bolivia, China, Egypt, India, Indonesia, Nigeria, Philippines and Turkey provide empirical evidence that self-reported morbidity and observed morbidity measure different phenomena and therefore different aspects of reproductive health and illness. Rather than estimating the prevalence of morbidity, interview-based surveys may provide useful information about the disability or burden associated with reproductive health and illness.

La sensibilización respecto a las dimensiones y consecuencias de la mala salud reproductiva ha aumentado durante el último decenio. A pesar de los progresos del programa de acción, varios investigadores sostienen que, en lo tocante a la salud de la mujer y la salud reproductiva, faltan definiciones claras y métodos de evaluación rigurosos. Una manera de intentar corregir esa situación consiste en diseñar y poner a prueba instrumentos de sondeo basados en entrevistas que permitan estimar la prevalencia de la morbilidad reproductiva. En la primera parte de este artículo se examinan determinados enfoques empleados en el pasado para calcular la prevalencia de diversas enfermedades mediante encuestas basadas en entrevistas domiciliarias o comunitarias en los países desarrollados y en los países en desarrollo. Se ha estimado directamente la validez de esos métodos comparando la morbilidad autonotificada (p. ej., mediante entrevistas) con la morbilidad observada o medida mediante criterios externos (p. ej., exámenes clínicos, diagnósticos de laboratorios o cotejo con los archivos clínicos) en el caso de una amplia gama de enfermedades. En la mayoría de los estudios que se basan en la autonotificación de la morbilidad para establecer la prevalencia no se emplean componentes de validación ni se evalúan críticamente los resultados obtenidos. La interpretación y la utilidad de los resultados tropiezan con diversas limitaciones metodológicas, conceptuales y procedimentales. Las estimaciones de la prevalencia basadas en la autonotificación de la morbilidad, considerando poblaciones y enfermedades similares, parecen ser sensibles a pequeñas variaciones de la metodología. Las técnicas de entrevista no normalizadas, el uso de preguntas abiertas o cerradas, el grado de detalle y la distinta duración de los periodos de rememoración son algunas de esas diferencias. Las cuestiones conceptuales guardan relación con la morbilidad autonotificada y con los factores culturales, socioeconómicos y psicológicos con ella relacionados, mientras que las cuestiones procedimentales guardan relación con la naturaleza participativa de la evaluación y el flujo de la comunicación. En la segunda parte se analizan actividades llevadas a cabo recientemente para medir la morbilidad reproductiva en los países en desarrollo. Los esfuerzos concertados desplegados para superar diversas limitaciones metodológicas han propiciado numerosas investigaciones orientadas a elaborar encuestas de entrevistas sanitarias de base comunitaria válidas y fiables. El objetivo de estas encuestas es medir la prevalencia de la morbilidad reproductiva, aun admitiendo que los datos clínicos y de laboratorio proporcionan mejores estimaciones de esa variable. Se presenta una revisión detallada de estudios recientes de validación de entrevistas sanitarias de base comunitaria u hospitalaria, llevados a cabo en Bangladesh, Bolivia, China, Egipto, Filipinas, la India, Indonesia, Nigeria y Turquía, en los cuales se comparan las estimaciones resultantes de la autonotificación, del examen clínico y de las pruebas de laboratorio. La morbilidad evaluada incluye, entre otras dolencias, diversas infecciones vaginales, cervicouterinas o pélvicas, el prolapso, la fístula rectovaginal, la hemorragia, la septicemia, la eclampsia, los trastornos menstruales y la anemia. En el conjunto de los estudios, para la mayoría de los problemas de salud reproductiva, la morbilidad autonotificada por las mujeres estaba sólo mínimamente relacionada con la deducible a partir del diagnóstico clínico y de laboratorio. Según cabía prever a juzgar por los resultados de investigaciones anteriores, las estimaciones de la prevalencia basadas en la autonotificación de la morbilidad son por lo general más específicas que sensibles. Además, los resultados de estudios realizados en Egipto, Turquía, Bangladesh y Filipinas muestran que la manera de formular las preguntas influye en las estimaciones de la validez, y que los diferentes entrevistadores y las diferentes condiciones de entrevista influyen en la fiabilidad de las estimaciones de la prevalencia. Los resultados de siete estudios ilustran varias de las cuestiones metodológicas clave y se tratan más detalladamente. No es de extrañar que, considerados globalmente, estos estudios confirmen que las mujeres pueden subnotificar o sobrenotificar las enfermedades en comparación con la morbilidad observada, y que los diferentes conjuntos de preguntas y modalidades de encuesta afectan a la sensibilidad y la especificidad de los instrumentos de sondeo. Las diferencias de muestreo, el sesgo de participación y la prevalencia real de las enfermedades en la población también influyen en las estimaciones de la validez, las posibilidades de generalización y la comparabilidad de los resultados. Estas conclusiones son algo decepcionantes si tenemos en cuenta la necesidad de mejorar y hacer comparables las estimaciones epidemiológicas de la morbilidad reproductiva en las comunidades. Coincidiendo con los resultados de estudios anteriores llevados a cabo en regiones industrializadas, los investigadores abogan sin embargo de forma sistemática por dar mayor peso a la experiencia autonotificada por las mujeres en relación con su salud reproductiva y con las enfermedades que la socavan. Más que aportar estimaciones válidas de la prevalencia de la morbilidad, las encuestas basadas en entrevistas pueden proporcionar información de utilidad sobre la discapacidad o la carga asociadas a los problemas de salud reproductiva. Es preciso revisar el trabajo metodológico a fin de desarrollar indicadores de las consecuencias físicas, mentales y socioeconómicas de los problemas de salud reproductiva.

Au cours des dix dernières années, on a mieux pris conscience de l’importance et des conséquences d’une mauvaise santé génésique. Malgré les progrès enregistrés dans le programme d’action, un certain nombre de chercheurs estiment que la santé de la femme et la santé génésique n’ont pas des définitions claires et des méthodes d’évaluation rigoureuses. Une façon d’aller de l’avant consiste à mettre au point et à tester des outils destinés aux enquêtes par entretiens et permettant d’estimer la prévalence de la morbidité génésique. Dans la première partie de cet article, on passe en revue certaines approches utilisées dans le passé pour estimer la prévalence d’une série de pathologies par le biais d’enquêtes par entretiens menées à domicile ou dans les communautés, dans les pays développés et dans les pays en développement. Pour un large éventail de pathologies, la validité des résultats a été directement estimée en comparant la morbidité auto-évaluée par les patientes (par ex. au cours d’entretiens) aux critères extérieurs de la morbidité observée ou mesurée (par ex. à l’occasion d’examens cliniques, de diagnostics de laboratoire ou de vérifications croisées avec les dossiers médicaux). La plupart des études qui se basent sur la morbidité signalée par les patientes pour établir la prévalence ne comportent aucun élément de validation, ni n’évaluent de façon critique les résultats obtenus. Diverses limites méthodologiques et conceptuelles empêchent de bien interpréter et d’utiliser ces résultats. Les estimations de la prévalence basées sur l’auto-évaluation de la morbidité pour des populations et dans des conditions analogues semblent être sensibles à des différences mineures de méthodologie. Des techniques d’entretien non normalisées, le recours à des questions ouvertes ou fermées, l’importance du sondage et les variations observées dans la durée des périodes couvertes illustrent certaines de ces différences. Les questions d’ordre conceptuel ont trait au phénomène de l’auto-évaluation de la morbidité et de ses composantes culturelles, socio-économiques et psychologiques. Les questions méthodologiques ont trait à la nature participative de l’évaluation et au courant de communication qui s’est établi. Dans la deuxième partie, on analyse les efforts déployés récemment pour mesurer la morbidité génésique dans les pays en développement. Des efforts concertés visant à surmonter toutes sortes de limites méthodologiques ont suscité d’importantes recherches ayant pour objectif d’élaborer des enquêtes sanitaires en communauté menées au moyen d’entretiens, qui soient pertinentes et fiables. L’objectif de ces enquêtes est de mesurer la prévalence de la morbidité génésique, même si l’on sait que les données cliniques et de laboratoire donnent une meilleure mesure de cette prévalence. On présente ici un examen détaillé des études de validation des enquêtes sanitaires récentes effectuées dans des communautés ou en milieu hospitalier au Bangladesh, en Bolivie, en Chine, en Egypte, en Inde, en Indonésie, au Nigeria, aux Philippines et en Turquie, comparant les résultats de l’auto-évaluation à ceux des examens cliniques et de laboratoire. Les pathologies évaluées sont notamment les suivantes : infections vaginales, cervicales ou pelviennes, prolapsus, fistule rectovaginale, hémorragie, septicémie, éclampsie, troubles du cycle et anémie. Dans toutes ces études, pour la plupart des affections génésiques, l’auto-évaluation des femmes a peu de liens avec le diagnostic clinique et de laboratoire. Comme pouvaient le laisser penser des résultats antérieurs, les estimations de la prévalence basées sur l’auto-évaluation de la morbidité sont généralement plus spécifiques que sensibles. En outre, les résultats des études effectuées au Bangladesh, en Egypte, aux Philippines et en Turquie indiquent que si l’on pose les questions selon des approches différentes, la validité estimée des résultats ne va pas être la même et que des enquêteurs et des conditions d’enquête différents vont influer sur la fiabilité des estimations de la prévalence. Les résultats de sept études illustrent plusieurs des principaux problèmes méthodologiques qui se posent et y sont analysés plus en détail. Il n’est pas surprenant que ces études confirment collectivement qu’une femme va sous-notifier ou surnotifier des pathologies par rapport aux mesures observées, et que différentes séries de questions et de sondages vont influer sur la sensibilité et la spécificité des outils d’enquêtes. Des différences d’échantillonnage, des biais de participation et la prévalence réelle de la maladie dans la population influent également sur la validité, la comparabilité et la généralisation éventuelle des résultats. Ces conclusions sont quelque peu décevantes vu la nécessité d’améliorer la comparabilité des estimations épidémiologiques de la morbidité génésique dans la communauté. Reprenant à leur compte les résultats des études antérieures effectuées dans les régions industrialisées, les chercheurs persistent néanmoins à accorder une plus grande valeur à l’expérience qu’ont les femmes de la santé ou de la morbidité génésique. Plutôt que d’offrir des estimations fiables de la prévalence de la morbidité, les enquêtes par entretiens peuvent fournir des informations utiles sur les incapacités ou le fardeau associés à la morbidité génésique. Il est donc justifié de faire le point sur les travaux méthodologiques visant à élaborer des indicateurs permettant de mesurer les conséquences physiques, mentales et socio-économiques de la mauvaise santé génésique.